De la valoración a la vida a la valoración a la calidad de vida |
| Lo que me mantiene despierta estos días, además de la terrible vergüenza y frustración de ver que profesionales, directores, público, prensa y empresa no han sido capaces de asegurar la protección de animales que han sido deliberadamente aislados de su ambiente natural con un fin últimamente egoísta*, es la idea de que durante la corta vida que estos animales tuvieron, nadie realmente fue capaz de entender, o al menos considerar, su estado afectivo-emocional. |  Natalia Duque-Wilckens es veterinaria de la Universidad de Chile, actualmente es candidata a Doctor en Conducta Animal en la Universidad de California, Davis. Sus estudios buscan contribuir al conocimiento de las bases neurobiológicas de conductas asociadas al estrés social. Mas info sobre su investigación aquí |
A pesar de que el concepto de “emoción” es aun controversial, en términos generales puede ser definido como un cambio temporal en sensaciones suscitado por una situación afectivamente relevante. La respuesta emocional es el resultado de una integración compleja de múltiples sistemas, incluyendo conducta, fisiología, actividad cerebral y, al menos en humanos, la experiencia consciente de ese estado (Hamann, 2012). El estado afectivo entonces es la manera en la que experiencias emocionales afectan conducta y sentimientos subjetivos, y operacionalmente se define en términos de valencia (estado afectivo positivo, neutral, o negativo) y relevancia (cuan importante es el estado afectivo) (Kragel and LaBar, 2016).
Históricamente, la humanidad (a través de religiones y filosofías) se ha refugiado en una idea de creacionismo que poco tiene que ver con la verdadera historia natural. Este refugio ha llevado a muchísimos a pensar que solo aquellos “a imagen y semejanza” son capaces de experimentar emociones. Esta idea, sin embargo, carece de fundamento científico y moral, y yo me atrevo a catalogarla como igual de fantasiosa que los cuentos de niños como por ejemplo, Pinocho.
Primero, hay que entender que las emociones son necesarias para la supervivencia. La ansiedad que nos genera estar en un lugar peligroso solo nos ayuda a tomar acción y escapar, evitando así un desenlace quizás fatal. Por otro lado, la alegría de compartir con los que queremos promueve que nos quedemos en contextos beneficiosos para nosotros y/o nuestros hijos. La ira y su consecuente respuesta conductual es una forma de poner fin a una situación que esta afectando nuestro bienestar. En este contexto, incluso antes de estudiarlo, es casi intuitivo pensar que animales también tienen emociones y que, al igual que para nosotros, son probablemente tan importantes para el bienestar** como lo es una buena nutrición e hidratación.
Históricamente, la humanidad (a través de religiones y filosofías) se ha refugiado en una idea de creacionismo que poco tiene que ver con la verdadera historia natural. Este refugio ha llevado a muchísimos a pensar que solo aquellos “a imagen y semejanza” son capaces de experimentar emociones. Esta idea, sin embargo, carece de fundamento científico y moral, y yo me atrevo a catalogarla como igual de fantasiosa que los cuentos de niños como por ejemplo, Pinocho.
Primero, hay que entender que las emociones son necesarias para la supervivencia. La ansiedad que nos genera estar en un lugar peligroso solo nos ayuda a tomar acción y escapar, evitando así un desenlace quizás fatal. Por otro lado, la alegría de compartir con los que queremos promueve que nos quedemos en contextos beneficiosos para nosotros y/o nuestros hijos. La ira y su consecuente respuesta conductual es una forma de poner fin a una situación que esta afectando nuestro bienestar. En este contexto, incluso antes de estudiarlo, es casi intuitivo pensar que animales también tienen emociones y que, al igual que para nosotros, son probablemente tan importantes para el bienestar** como lo es una buena nutrición e hidratación.
| "Todos los fármacos que tratan desordenes psicológicos humanos han sido desarrollados usando modelos animales. Este hecho es un argumento irrefutable apoyando la hipótesis de que animales no humanos probablemente son capaces de sentir emociones muy parecidas a las nuestras" | Importantemente, las bases biológicas de las emociones, en otras palabras, las respuestas fisiológicas y los núcleos cerebrales responsables de al menos las emociones básicas (alegría, tristeza, ira, miedo, sorpresa y disgusto), son ampliamente (aunque a distinto nivel dependiendo de la clase animal) compartidas entre animales humanos y no humanos. Algo que a mi me parece clave y es muchísimas veces ignorado en discusiones que abordan emociones animales es que todos los fármacos que tratan desordenes psicológicos humanos han sido desarrollados usando modelos animales. Este hecho es un argumento irrefutable que apoyando la hipótesis de que animales no humanos probablemente son capaces de sentir emociones muy parecidas a las nuestras. |
Por ejemplo, para saber si un fármaco puede ser potencialmente usado en humanos para tratar depresión, primero hay que inducir un estado conductual llamado “depression-like” (como-depresión) en animales y evaluar si este potencial antidepresivo es capaz de revertir esos síntomas conductuales (además de los efectos de ese estado depresivo en cerebro y fisiología). Estudios en animales de laboratorio están intrínsecamente basados en el hecho de que estamos evolutivamente conectados y que por lo tanto, la mayoría de nuestra biología es compartida. Esta idea es públicamente aceptada a nivel de fisiología (todos han pensado en darle un fármaco humano a un perro en problemas), pero nos cuesta aceptarlo a nivel psicológico. Animales no son humanos, no. Pero tomamos antidepresivos que también curaron depresión en ratones un día.
| Si confiamos a ese nivel en que animales son parecidos a nosotros, es inconcebible que después seamos capaces de ir a un zoológico, o comer un pedazo de carne, pensando que animales no son capaces de sufrir o de ser felices, como nosotros lo somos. | "Animales no son humanos, no. Pero tomamos antidepresivos que también curaron depresión en ratones un día" |
Y es hasta escandaloso que nos preocupemos de la muerte de esos leones a tal nivel mediático sin siquiera considerar la calidad de vida que tuvieron. No puede ser que esto se considere como un hecho aislado que atenta contra los “derechos animales’ si un derecho es algo inherente a la vida. Ese cuestionamiento debe hacerse también y de forma constante mientras esos animales viviendo aislados de su ambiente natural, privados de libertades múltiples (migrar, cazar, elegir su dieta, no ver humanos si no quieren…etc) y cuyas emociones son totalmente ignoradas.
| "Por esto, fines de “conservación”, que sirven como escudo para organizaciones como los zoológicos, no son suficientes para justificar la existencia de estas organizaciones" | Repensemos lo que significa el derecho a vivir. Vivir en un estado emocional positivo es igual o mas importante que sobrevivir. Y eso, como mas y mas vamos aprendiendo, debe ser aplicado a animales tanto humanos como no humanos. |
Por esto, fines de “conservación”, que sirven como escudo para organizaciones como los zoológicos, no son suficientes para justificar la existencia de estas organizaciones, sobre todo considerando que los esfuerzos mas importantes y efectivos de conservación no tienen que ver con mantener vivos a unos cuantos. La forma mas eficiente de conservación es y será protección de hábitats (Mönkkönen et al, 2010) y junto a ello, educación y soporte económico a pequeñas comunidades.
La existencia de zoológicos, y con ello el sufrimiento animal y la educación de valores torcidos a nuestros niños, no se justifica bajo ningún punto de vista. A menos que nuestro punto de vista decida hacerse ciego.
La existencia de zoológicos, y con ello el sufrimiento animal y la educación de valores torcidos a nuestros niños, no se justifica bajo ningún punto de vista. A menos que nuestro punto de vista decida hacerse ciego.
* Desde mi punto de vista, recreación, cultura y entretención son motivos altamente egoístas. Eso sin considerar potencial lucro, que hace del concepto zoológico para mi algo inaceptable. Que queremos mostrarles a nuestos hijos? Que solo por entretención somos capaces de privar a animales de una vida normal y exponerlos a un estrés crónico? Es eso verdadero aprendizaje? No seria mucho mejor enseñarles que hay ecosistemas, donde viven increíbles animales y plantas, que necesitan ser protegidos y RESPETADOS? Ciertos documentales probablemente estos días hacen un trabajo muchísimo mejor que los zoológicos con el fin de educar. A mi me gustaría preguntarles a niños y adultos que van al zoológico que es lo que realmente saben de las especies que vieron.
** Bienestar animal puede ser considerado como (a) salud física, (b) capacidad para vivir una vida similar (y expresar conductas similares) a la vida en naturaleza, y (c) estado afectivo en general positivo. Este ultimo punto es el mas conflictivo y difícil de estudiar. Afortunadamente y gracias a un grupo cada vez más grande de estudiosos que se dedica a entender cuales son aquellas variables ambientales y fisiológicas (especificas para cada especie) necesarias para lograr un estado de bienestar, se ha avanzado en la creación e implementación de directrices de manejo de poblaciones animales en cautiverio con el fin de asegurar una mejor calidad de vida. Críticamente, el primer paso es definir “bienestar”, y a pesar de que se han logrado grandes avances gracias a proyectos como Welfare quality (http://www.welfarequality.net/everyone), creo que aun estamos muy lejos de verdaderamente entender lo que significa en todas sus dimensiones.
** Bienestar animal puede ser considerado como (a) salud física, (b) capacidad para vivir una vida similar (y expresar conductas similares) a la vida en naturaleza, y (c) estado afectivo en general positivo. Este ultimo punto es el mas conflictivo y difícil de estudiar. Afortunadamente y gracias a un grupo cada vez más grande de estudiosos que se dedica a entender cuales son aquellas variables ambientales y fisiológicas (especificas para cada especie) necesarias para lograr un estado de bienestar, se ha avanzado en la creación e implementación de directrices de manejo de poblaciones animales en cautiverio con el fin de asegurar una mejor calidad de vida. Críticamente, el primer paso es definir “bienestar”, y a pesar de que se han logrado grandes avances gracias a proyectos como Welfare quality (http://www.welfarequality.net/everyone), creo que aun estamos muy lejos de verdaderamente entender lo que significa en todas sus dimensiones.
6 Comments
RSS Feed